1960~1970年代台灣產業發展由農業逐漸轉型為工業，政府各項政策亦以發展工業為主軸。如「客廳即工廠」、「低等則農田規劃為小型工業區」，等重工輕農的各項政策，1979年7月17日中時花東版即刊登一則新聞「省府為配合農業區域之發展，已決定在全省交通便利，勞力較多的農村地區，優先設立小型工業區，其面積以10至20公頃為原則，各鄉鎮應即調查轄區內符合上述條件之農村地區工業用地，然後查明其地價及開發所需經費，連同工業用地圖冊，於7月25日前報送縣府，以便轉呈省府參辦。」當時個鄉鎮。此時台灣的農業猶如平埔原住民般，逐漸被迫往山上發展「農業上山」、「高山農業」等。這樣發展的結果，造成今日台灣高山森林生態的破壞。而小型工業區在台灣大量設立的結果是，將工廠的污廢水直接排入灌溉溝渠中，造成大量農田遭受染。1984年3月8日中時新竹版工廠廢水排入灌溉渠道，汙染水源破壞土壤生態，專家指出其嚴重性不該坐視不理，宜及早擬訂防制計劃以杜絕後患。原因就在於當初政策僅著墨於，低等則農田其生產力不佳，發展工業可提高土地利用價值，但卻忽略了發展工業所帶來的土地污染問題，最後因為農田遭受污染所造成的農田休耕，換算下來這樣的結果有提高了土地利用價值嗎？70年代的錯誤時至今日代價仍然持續的在付出。但今日執政者的思維與當時相比卻顯的更加的愚蠢與不智，更加缺乏宏觀的視野與思維。面對可預知的未來卻仍顯的無知與自恃。在工業污染環伺下的農田能夠有好的收成嗎？今日台灣所面臨的環境生態惡化窘境，已非百年計畫就能夠解決的，如果沒有一套完整個國土保育計畫做為發展準則，未來台灣的前景將相當的坎坷。
2010年8月9日 星期一
2010年4月30日 星期五
因應環境改變的建築型態--莫拉克建築
「演化」：個人對該詞的定義為「生物為因應自然環境變動所產生的變化，這樣的變化行為，目的在於延續該族群生命的可持續發展」。人究竟有沒有能力征服自然？經過幾千年來的證明，答案十分的明顯，但這也似乎成為號稱萬物之靈的人，所不願意面對的真相。什麼樣的環境產生什麼樣的文化傳統(生活、建築、行為…等等)，自然界提供什麼樣的素材，人就使用該素材來呈現出一道完美的料理，如中國黃土高原的窯洞、台灣排灣族、魯凱族的石版屋、愛斯基摩人的冰屋、賽夏族的竹造建築…等等都是人與環境對話下的產物。但曾幾何時，這樣的人與自然對話機制，隨著人類高度文明化的發展，逐漸的失去。「科技始終來自於人性」這樣的廣告詞常常出現於現代人的耳邊，但諷刺的是，高度科技化的結果卻是讓人失去人性，也失去適應自然環境的本能。
建築是我人生第一個專業，當了許久的建築逃兵，也讓我有機會從非建築的角度來看建築。記得當初開始作設計的時候，老師們都會問一個問題「你的建築設計如何去與環境相呼應」，學生的回答不外乎是通風、日照、VIEW等元素，對於最重要的大區域環境的特性，所衍生出的問題卻忽略了。這也是最重要的項目，也就是構成生態建築最重要的要件之一。台灣位處西太平洋與歐亞陸塊交接地帶，面積雖小，但地理環境的變異確是很大，但從南到北建築型態卻是十分相似，沒有多大的轉變。相較於四百年前，台灣原住民所呈現出的多元型態，十分迥異，這代表的就是文明的發展嗎？一幢幢嶄新、新潮、充滿科技化新的建築，聳立在台灣的土地上，有的甚至曾經是世界第一高樓，但這樣的建築物，放在台北、紐約、東京、巴黎、香港、上海似乎都可以，但如果把蘭嶼達悟族傳統房舍，放在其他地方，不要說國外台灣西部就好，即顯得格格不入，其原因就在於達悟人傳統房舍是達悟人與蘭嶼對所產生的結果，自然無法適應其他區域的地理環境特性。
去年莫拉克(八八)風災，造成台灣南部巨大的生命財產損失，分析其原因有很多，也有很多事後的災後處理程序再進行。但基本上仍是以「人可改變自然」的角度與思維來因應災後處理措施，這樣的措施非但不能保證治標，亦確定無法治本，下次同樣的災害再度來臨時，居民的生命財產仍暴露在威脅之中，而面對這樣具威脅性的外在環境，就生態的角度而言，最佳的處理程序是遠離威脅，住到人該住的地方去，把自然的領域還給自然。但如果無法做這樣妥適的處理時，適應環境所衍生出的生活型態與模式，即是解決的方式之一。就易淹水地區的建築構造而言，為減少該地區每年因水災所造成之生命財產損失，就應衍生出適應於該地特殊氣候環境的建築型態(荷蘭亦發展出浮動建築，筆者並未見過其設計圖，故不知其設計原理為何)，為紀念去年莫拉克風災部性師生的同胞，故將這樣的建築型態稱為「88建築或莫拉克建築」。這樣的建築型態是結合筏式基礎與固定是浮動碼頭的概念而產生，其主要特性為建築物能隨水位上升而升高，當大水消退時期又能恢復原有高程，完全靠自然歷不假其他動力。其最大結構特性在於柱結構與樑版牆結構分離，柱之主要功能為防止建築物左右移動，房屋如同外殼，套於柱上(詳設計圖說草圖)，如此建物即能隨流體上下移動，不致產生隨波逐流之現象。此建築型態僅為概念，細部實務仍有待建築界菁英，後續發展精進。建築不應僅追求外觀的華麗炫耀，家是提供給人安全舒適的地方，建築仍應回歸以保障人生命財產安全，確實與環境相呼應之基本原則。
2010年3月15日 星期一
國土總體檢
「88水災」之後，依慣例又是一堆皮球亂飛、口水亂噴的相互指責。但這些能改變什麼呢？從桃芝、納莉、敏督利、到近年的卡玫基，平均兩三年台灣就一場造成重大損失的風災發生。相同的劇本，不同的場景，傷心的情節，一而再的在我們眼前重播，這樣的戲碼，台灣的人民還要看多久？傷的不重嗎？教訓在哪裡呢？經驗又跑到何處去了？為什麼到今日政府及民眾都還不願意面對台灣國土的真相。
有關台灣的地理地質概況及氣候特性在此就不再贅述，直接切入問題的核心－「台灣土地超限利用問題」。從六龜寶來溫泉受敏督利重創後，再來的谷關，卡玫基的廬山，到本次莫拉克的知本，溫泉區的開發問題已成為這幾年繼伐木與高山農業後，另一項攸關台灣國土規劃利用的議題，台灣溫泉的發生位置大多位於河川行水區，而開發位置大多位於溫泉露頭處附近的河階臺地或是沖積扇平原，這種地理區位提供較容易且擁有較為寬廣的腹地，可供開發利用。近年來泡湯在台灣成為一種時尚的休閒活動，於各種因素的推波助瀾下，全台各大溫泉區都有規模大小不等的開發行為，在既有的腹地以不敷使用的情況下，無論是往上（山頂）或是往下（河川行水區）發展都將對當地的地理環境造成改變，這樣的改變也將人與自然現象（風災水患）的緩衝空間予以壓縮，這緩衝空間即為所謂的邊際土地，當邊際土地大量開發時，壓縮了人與自然間維持平衡所需的緩衝空間，進而造成所謂的天然災害，而溫泉區的超限利用開發即為類似案例之一。昔日的寶來、谷關、廬山，今日的知本，下一個將會發生在哪裡呢？
維持人與自然間擁有足夠承受地體改變的空間（緩衝地帶），也就是維生生態體系保護帶的規劃與建構，才是解決近年來不斷發生災害的根本解決之道。然而要建立這樣的保護帶，首先要做的必須是全面性的國土總體檢，利用航照圖及相關地理資訊系統，將國土保全區域劃設出來，進行國土復育工作。將屬於自然的土地還給自然，將人群帶到能夠安全居住的區域，所謂的天災將變成台灣這塊土地的一種自然現象。而屬於台灣這塊土地的在地人地關係也就變得更為密切了。
訂閱：
文章 (Atom)